The Truman Show

Desde el amparo “arte”, ¿ hasta dónde se puede llegar?

Este tema ha surgido a través la proyección de la película “The Truman´s show” o “ El show de Truman”.

¿Qué se está dispuesto uno a hacer o consentir bajo el término del arte?

A menudo, se llega a un punto en el que se dice: ¿pero esto es arte?¿se puede dar por válida una obra artística que incumple los Derechos Humanos de las personas, como en el caso de El Show de Truman?¿en qué punto es arte y hasta dónde llega esa línea que divide el arte de lo “no ético”?

Muchos han sido los debates que han planteado esta discusión, pero sin llegar a ninguna conclusión. Yo, por supuesto, no lo voy a resolver, pero voy a hacer algún intento para establecer alguna pauta para no sobrepasar esta delgada línea hay entre lo que se puede entender dentro del concepto de arte y lo que incumple algún determinado fin.

Siempre he pensado que el arte juega con la idea de lo ético en relación con la época. La época y el lugar en que se trate el tema me parece fundamental porque lo que es válido en un sitio puede resultar completamente ofensivo en otra situación geográfica. Desde aquí se abre un amplio abanico de posibilidades a descartar u opinar. Sugiero que una vez que se hayan resuelto estos términos, se pase a estudiar si realmente el objetivo o el proceso que se utilicen en el proyecto artístico estén dentro de unas ciertas racionalidades, es decir, que no sobrepasen o vayan más allá de los derechos de las personas o cualquier ser vivo.

Vuelvo a repetir, que este tema abarca demasiado campo y resulta complicado proponer ciertos parámetros para decidir si una obra de arte es lícita o por el contrario se encuentra fuera del campo artístico. Por lo cual, considero que cada proyecto de arte se estudie por separado, teniéndose en cuenta primeramente estos pocos conceptos citados.

Quisiera, desde aquí, dejar abierto este debate para poder leer las opiniones o aportaciones que cualquiera quiera hacer.